Confirmat: la telepatia existeix. Si vol, Iker Jiménez ja pot muntar un programa especial amb un cas que coneixem tots, encara que sembla que ningú hi ha reparat: el del fiscal general de l’Estat, Álvaro García Ortiz . No és la primera vegada que ho explico, però resulta que el “delicte” comès s’anomena revelació de secret. Segons el Diccionari de la Reial Acadèmia de la Llengua (DRAE) , secret es defineix com a “ocult, ignorat, amagat i separat de la vista o del coneixement dels altres”, en la seva accepció més universal i comprensible per tothom, sense tecnicismes. Tot i això, segons ha quedat palès en el judici, hi havia com a cinc-centes o sis-centes persones que tenien accés a les dades personals de la parella d’ Ayuso —aquest defraudador fiscal confés i llumenera per folrar-se amb màscares sobrevalorades en pandèmia—, entre funcionaris dels jutjats i altres departaments. I, el més evident de tot, quan el fiscal va decidir publicar l’assumpte era per desmentir una mica de Miguel Ángel Rodríguez . Tret que no tingui telepatia, l’única manera humana de dir que alguna cosa és mentida és que primer s’hagi conegut la mentida. Obvi i de perogrull. Doncs no, per a cinc dels set magistrats il·lustres del nostre Tribunal Suprem , hi ha altres lleis de la Física. García Ortiz va haver d’endevinar que alguna cosa es coïa i es va precipitar per aclarir-ho. Vaja, que va llegir la ment a algú. Pren nota, Iker Jiménez, encara que vist del pal que vas, dubto que t’interessi el tema.
Hi ha més coses. Se suposa que com a testimoni està un obligat a dir la veritat en un judici. Doncs diversos periodistes —no un de sol— han negat que els arribés el tema des de la Fiscalia General de l’Estat , abans van tenir accés a aquesta informació tan sensible (la més sensible del Regne, pel que es veu) per altres fonts. I tant se val, han de pensar aquests jutges del Suprem. Al món periodístic, hi ha un refranyet que defineix a la perfecció quan algú està manipulant: “No deixis que la veritat t’espatlli un bon titular”. No cal explicar-ho gaire, però vol dir que si el director, redactor en cap o el redactor tenia al cap un titular, un enfocament per a la notícia, a priori, abans de confirmar-ho, encara que després se la desmenteixin categòricament, ell insisteix i publica la mentida sabent-ho. Hi ha exemples múltiples a l’hemeroteca dels darrers anys.
Si ho traslladem a sentències judicials com aquesta, es podria adaptar lleugerament a alguna cosa així com “no deixis que la veritat et faci malbé una bona condemna a qui no agrada”. N’hi haurà prou de saber a proposta de quin partit estan al Suprem els que han votat culpable per a Álvaro García Ortiz (i els dos que han votat en contra també, és clar), per completar l’equació. No solen sortir del guió, els nostres paisans de la toga. Digues-me qui t’ha posat i et diré què sentenciaràs. Trist, per a la democràcia, sobretot. Per cert, ¿imputaran, investigaran… a tots els periodistes que han negat la filtració en el judici, per fals testimoni? O això és igual? La missió ja està complerta, és clar: defenestrar el fiscal. En fi, esperarem uns anys (molts) i potser li reconeguin la jugarreta a l’ ONU o algun altre organisme internacional, com va passar amb el jutge Garzón .
